Cuando se le pregunto al Sr Richard Stallman de que distribución Linux recomendaba para ser usada, este no menciono ninguna de las más de 300 conocidas por la gente, esto porque todas usan software propietario aunque sea en una mínima parte, esto incluye a Ubuntu que contiene drivers propietarios, ni ninguna de las 10 que puntean la lista del sitio Distrowatch.
Por ejemplo si utilizas cualquier distribución Linux y compras una tarjetas de video Nvidia de última generación puedes descargar e instalar el driver que está en el sitio del fabricante, pero para los más fanáticos esto es suficiente para “Bastardizar” todo el Software libre instalado en la maquina, ya que el controlador propietario o “privativo” a como le llaman les resta la libertad de modificar el código, sin tomar en cuenta que este ya incluye software propietario a menos que usen la distribución que Stallman tiene instalada en su laptop.
El señor Richard Stallman es el principal representante de lo que es el software distribuido bajo la GPL, el se dedica a realizar conferencias por todo el mundo hablando de las bondades del Software Libre pero aun así para este ninguna distribución popular cumple con su esquema de 100 % libre, de hecho el señor Stallman Utiliza una distribución de Debían antigua, la pregunta es, como podría por ejemplo una empresa que se dedica a la publicidad adaptar el tipo de tecnología que el usa en su laptop en su infraestructura?, seguramente la respuesta de este Sr. sería que el código es libre y lo puedes modificar a tus necesidades? Ahí como empresario yo me hago otra pregunta, ¿que me sale más económico?, continuar con mi plataforma actual o gastar miles de dólares en desarrollo, sin mencionar el tiempo gastado en ello, ¿tendrán la paciencia mis clientes de esperar a que mi equipo de desarrollo, pueda terminar una aplicación con las mismas prestaciones que trae la Creative Suite de Adobe? eso sin caer en la tentación de incluir aunque sea una línea de código propietario?, no lo creo.
Articulo contribuido por un autor que pidió el anonimato.
Por ejemplo si utilizas cualquier distribución Linux y compras una tarjetas de video Nvidia de última generación puedes descargar e instalar el driver que está en el sitio del fabricante, pero para los más fanáticos esto es suficiente para “Bastardizar” todo el Software libre instalado en la maquina, ya que el controlador propietario o “privativo” a como le llaman les resta la libertad de modificar el código, sin tomar en cuenta que este ya incluye software propietario a menos que usen la distribución que Stallman tiene instalada en su laptop.
El señor Richard Stallman es el principal representante de lo que es el software distribuido bajo la GPL, el se dedica a realizar conferencias por todo el mundo hablando de las bondades del Software Libre pero aun así para este ninguna distribución popular cumple con su esquema de 100 % libre, de hecho el señor Stallman Utiliza una distribución de Debían antigua, la pregunta es, como podría por ejemplo una empresa que se dedica a la publicidad adaptar el tipo de tecnología que el usa en su laptop en su infraestructura?, seguramente la respuesta de este Sr. sería que el código es libre y lo puedes modificar a tus necesidades? Ahí como empresario yo me hago otra pregunta, ¿que me sale más económico?, continuar con mi plataforma actual o gastar miles de dólares en desarrollo, sin mencionar el tiempo gastado en ello, ¿tendrán la paciencia mis clientes de esperar a que mi equipo de desarrollo, pueda terminar una aplicación con las mismas prestaciones que trae la Creative Suite de Adobe? eso sin caer en la tentación de incluir aunque sea una línea de código propietario?, no lo creo.
Articulo contribuido por un autor que pidió el anonimato.
Trisquel es 100% libre. GNewSense también lo es. En serio, ¿quién escribe estos artículos?
ResponderEliminarEs cierto que la mayoría de distros populares contienen partes privativas. Pero hasta que no haya un sustituyo libre de esa parte privativa, hay que usarla. Ya se han hecho varias recogidas de firmas para que nVidia (por poner un ejemplo) libere sus controladores.
Incluso el kernel Linux contiene algunos blobs binarios privativos. Pero hay un kernel 100% libre para el que quiera usarlo.
Si todo esto es cierto porque atacan al SW propietario en vez de unir esfuerzos para promover el hecho de que se desarrollen herramientas como Autocad para Linux?
ResponderEliminarYo creo que existen personas que andan promoviendo eso del SL pero son muy ofensivos y atacan de forma cruda no solo a MS sino que a cualquiera que piense diferente de ellos lee esto http://leogg.wordpress.com/2008/08/01/los-parasitos-del-software-libre/ aunque no lo creas el que escribe eso es coordinador de estos promotores en mi pais, hablan locuritas se atacan entre si y mas no saben que estan usando software propietario, (cabe mencionar que el programa televisivo fue un fracaso), creo que es bueno aclararle las cosas a este tipo de personas para que piensen lo que dicen.
Es probable que desconozcas proyectos como freeCAD que ya han logrado la creación de un Auto CAD 2D libre. Es bueno antes de comentar investigar un poco sobre el tema.
EliminarSaludos
Que muchas personas se quejen de que Autocad, Photoshop, etc. no están en linux, no significa que esa sea la prioridad número 1. Creo que Linux debe tomar su propio camino, como ya está haciendo, y si alguna empresa quiere fabricar una herramienta libre, que lo haga. Así de sencillo. Yo preferiría que se desarrollaran más drivers libres a más programas privativos que sólo usan unos pocos.
ResponderEliminarGustavo, de nuevo infórmate, ya hay alternativas libres u open source de programa como Autocad, Mayan, Photoshop, además si crees que no son buenas, tienes alternativas como CrossOver para ejecutar esas herramientas que necesitas en GNU/Linux, teniendo un mejor sistema operativo: estable, rápido, que no necesita tantos recursos (en hardware) e incluso con la posibilidad de ser gratuito.
ResponderEliminarPara poder criticar hay que conocer.
Mira lo que stallman piensa del open source:
ResponderEliminarhttp://www.eugeniabahit.com/static/pdf/Entrevista%20a%20Richard%20Stallman.pdf
De verdad que es una utopia una distro 100% libre.
tengo una laptop y el controlador de la red inalámbrica usa un firmware de la gente de intel, que hago entonces? me paseo con el cable lo cal por toda la oficina o instalo el firmware privativo? otra cosas son los codecs multimedia, no todos son gnu, solo uso el formato ogg?
la mayoria de las personas lo que desean es que el sistema funcione y listo. yo usaria mac si pudiera tener un unix privativo. lo que me importa es sacarle la chicha al sistema, si es privativo o no no es cuestion importante. lo importante es que se solucione un problema y listo. una cagada es la solucion que debian hizo con el iceweasel, de verdad es un dolor de cabeza utilizar la version actual (en debian6), obte por decargarme el firefox 17 aunque el logo tenga el copyright